|
|
|
Главная » 2011 » Сентябрь » 14 » ДВКК отказали в праве на «Дербент» и «Дагестан»
11:35 ДВКК отказали в праве на «Дербент» и «Дагестан» |
Дербентский винно-коньячный комбинат (ДВКК) не сумел вернуть себе бренды «Дербент» и «Дагестан». В мае этого года ДВКК был лишен исключительного права на эти бренды из-за несоответствия происхождения продукта брендовому описанию. Как рассказали «Маркеру» представители комбината, в Роспатент было подано возражение на то, что в описании обязательных свойств данных брендов присутствует указание на географическое место происхождения данных видов коньяка. ДВКК попыталось убрать эту географическую привязку и доказать, что коньяк «Дербент» и «Дагестан» можно производить в любом месте и из любого сырья. Но ни Минсельхоз, ни Роспатент в такую аргументацию не поверили.
В мае этого года ДВКК лишили исключительного права на бренды «Дербент» и «Дагестан» из-за несоответствия происхождения продукта брендовому описанию. Все дело в том, что коньячные спирты и сырье, из которого ООО «Дербентский вино-коньячный комбинат» делал напитки, закупались за границей. В результате право выпускать коньяки с названиями «Дербент» и «Дагестан» осталось лишь у основного конкурента ДВКК — ОАО «Дербентского коньячного комбината», производящего напитки из местного сырья.
ДВКК попытался доказать, что названия коньяка никак с определенными географическими координатами не связано. Основными аргументами ДВКК было то, что такие свойства брендов коньяка, как «ванильно-шоколадный тон с присутствием смолистых оттенков; бархатистый маслянистый вкус с гармоничной кислотностью; выдержка бренди 6–7 лет; крепость — 40 %», не являются особыми или исключительными свойствами, характерными лишь для данного географического объекта. «Данные свойства являются свойствами абсолютно любого выдержанного коньяка (бренди)», — утверждали в ДВКК. Кроме того, согласно аргументации комбината, «общепризнанные словарно-энциклопедические источники не содержат сведений о том, что город Дербент и республика Дагестан являются крупными и известными местами производства бренди (коньяка)». В качестве доказательств были приведены статьи из «Большой советской энциклопедии» и «Большого энциклопедического словаря».
Минсельхоз провел экспертизу по всем названным ДВКК аргументам и заключил, что характерные качества этих марок коньяка все-таки зависят от места производства, а довод о том, что Дербентский район и Республика Дагестан не являются известным местом производства бренди (коньяка), необоснован, поскольку общедоступные словарно-справочные материалы свидетельствуют о широкой известности указанного района в качестве не только места производства коньяков, но и места зарождения и развития технологии производства, отличной от той, которая существует в Европе. Опираясь на это заключение Минсельхоза, «Роспатент» отказался принимать возражения ДВКК.
«В том, что ДВКК отказали, нет ничего удивительного. Их аргументация нелепа, в качестве доказательств они ссылаются на устаревшую «Большую советскую энциклопедию». Они бы еще на дореволюционную «Энциклопедию Брокгауза и Эфрона сослались», — говорит председатель правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров.
По мнению председателя Союза участников алкогольного рынка России Вадима Дробиза, если бы произошло отчуждение брендов от географического места производства, то ДВКК смог бы вернуть себе не только права снова производить и продавать коньяки «Дербент» и «Дагестан», но и делать это в других городах России. Ближе к непосредственным потребителям. «Что касается технологии производства, то у нас ее никто не соблюдает, — отмечает эксперт. — По стандартам надо выдерживать коньяк хотя бы три года в дубовых бочках, у нас 80% это условие производителей нарушают. Платят взятки, но в бочках не выдерживают. То же касается коньячных спиртов: их происхождение и качество трудно отследить».
|
|
Просмотров: 691 |
Добавил: Vyacheslav
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
|
